社交網(wǎng)絡(luò)的“悖論”新鄭網(wǎng)站建設(shè)

作為一個設(shè)計師，同時也是Teethie創(chuàng)始人。Teethie是一個社會化博客形式的創(chuàng)業(yè)項目，致力于構(gòu)建基于興趣的社區(qū)。

近幾年來，我們與朋友們在網(wǎng)上聊天的方式發(fā)生了根本性的變化。過去，無論線上線下，我們都只看到一小撮朋友在線進行交流。曾經(jīng)似乎讓人提心吊膽的互聯(lián)網(wǎng)世界雖然布滿了陌生人，但我們可以與他們一到去探索這個未知的世界。是的，我們大部分朋友不在線，或至少沒有使用同一款產(chǎn)品服務(wù)，但是親密感如此的讓人滿足以至于我們會去尋找新的內(nèi)容和新的朋友，我們有這個能力！

我們迷戀于各個網(wǎng)站——這些網(wǎng)站能夠會讓我們產(chǎn)生一種感覺，就是在網(wǎng)站的那頭會有一群相互熟悉、曾經(jīng)相互交流或者是擁有著共同經(jīng)歷的人存在著。就在此時，一些社交網(wǎng)站——特別是Facebook，Twitter——橫空出世了！通過與我們熟悉的人成為“好友”Facebook定義了一個社交模式。眨眼間，我們擁有了一打朋友分布于我們曾生活過的地方。既然有與朋友們在社交空間中分享的經(jīng)歷，那么按照正常邏輯推演，在互聯(lián)網(wǎng)中擁有更多的朋友貌似會豐富這種經(jīng)歷！但是這種推演并沒有發(fā)生！

取而代之，一種新的趨勢正在滋長：我們其實并沒有注意網(wǎng)絡(luò)那頭的“朋友”。就拿Twitter來說，Twitter曾經(jīng)是早期用戶討論技術(shù)的熱門場所。但是，沒過多久，你幾乎不能讀完你關(guān)注的所有人的tweet信息。

但隨著社交網(wǎng)絡(luò)的延展，人們在Twitter上能夠找到更多他們了解和喜歡的人，于是他們開始關(guān)注很多人。至此，閱讀所有tweets是個不可能完成的任務(wù)。事實是，所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都是基于這樣的一個假設(shè)去開發(fā)產(chǎn)品的——你在Facebook和Twitter的朋友太多了，以至于你無法注意到他們每個人的言語。

例如，F(xiàn)lipboard，強調(diào)其產(chǎn)品特點為能將內(nèi)容分享給你在Twitter和Facebook的好友。這些公司，甚至是Facebook自己的新聞信息流智能系統(tǒng)，正在幫我們解決由于過分的聯(lián)系導(dǎo)致的與好友間的生疏——他們正在從我們自己創(chuàng)造的泛濫的信息海洋中挖掘出有用的東西。

確實存在著這樣一個無人想承認(rèn)的社交網(wǎng)絡(luò)悖論：隨著社交網(wǎng)絡(luò)不斷增大，我們自己的社交能力卻一直在下降！

和其他事務(wù)類似，社交網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的信息都遵循經(jīng)濟學(xué)中的供求規(guī)律。當(dāng)字節(jié)、照片、鏈接隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷擴張而增加，這些東西的價值也會不斷降低。

似乎這解釋了新的產(chǎn)品帶給人的興奮。當(dāng)很少的人群正在使用一個應(yīng)用，例如Foursqure，我們可以隨時了解好友的蹤跡。從小的規(guī)模來看，了解這個信息并期待別人也能夠看到它不知不覺讓我們都覺得是個秘密。這讓那些Twitter的早期使用者們覺得不可思議。但是隨著朋友數(shù)量的增加——特別是超過150這一個神奇的 Dunbar’s number——這個魔咒便解除了。按照這種規(guī)模，我們幾乎無法輕易地掌握所有人的行蹤。當(dāng)我們的連接數(shù)超過150時，任何事物都變成了簡單的評論——正如真實的交談已然成為了我們的負(fù)擔(dān)，因為我們的精力真的很有限！

譯者注：Dunbar’s number 被認(rèn)為是個體能夠和周圍的人維持穩(wěn)定社會關(guān)系的理論上限值，而這種社會關(guān)系是指群體中的人相互認(rèn)識并且知道其他人之間的關(guān)系。這一理論的支持者聲稱,當(dāng)一個群體的規(guī)模超過了Dunbar’s number的話，就需要更多法律、政策、規(guī)則去維持群體內(nèi)穩(wěn)定的凝聚力。

曾經(jīng)的小社區(qū)群體已經(jīng)變成了一個龐然大物，其中充斥著各種無意義的Foursquare簽到和濫用的標(biāo)簽。神奇的是，社會化的聯(lián)系并沒有因為這個網(wǎng)絡(luò)而溢出；相反，信息溢出了。曾經(jīng)認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)很有意義的唯一原因就是在很小的規(guī)模下，社交網(wǎng)絡(luò)會像一個社區(qū)那樣運作。但是在大的規(guī)模下這個社區(qū)群體就會被肢解。

誰引領(lǐng)我們進入了社區(qū)：社區(qū)，與個體有著分明的界線，總是存在于大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情境下，且總是在灰飛煙滅中變得熟悉。社區(qū)及其對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)空間，是我們與實體世界的關(guān)系相聯(lián)系的唯一方式。我們的足球隊、工作場所、街道、城鎮(zhèn)等，都有其各自的社區(qū)。我可推測，這是讓虛擬世界變得可管理的唯一策略。

社區(qū)讓我們能從一個個體和一個獨特的視角去觀察。我們了解我們正在交談的人，這似乎是沒什么大不了的事兒，但是正是它把我們的交流都hold住了——這是類似于你對著一個虛無縹緲的世界咆哮和與面前的某人交流的顯著區(qū)別。

實時tweet運動比賽狀況和參加一個國家級的滑板運動比賽有什么區(qū)別？發(fā)一個tweet并不是一個實際的經(jīng)歷，僅僅是作為一個無足輕重的觀眾廣播了這樣的一件事兒。當(dāng)我回想我曾經(jīng)tweet的這類內(nèi)容——“我讀了一篇非常精彩的文章，check一下”，“將要乘飛機”或者“進球了”！

這些并不是分享經(jīng)歷——他們僅是我的經(jīng)歷，我想與你分享，但是你可能并沒有此經(jīng)歷——我看那篇文章時的想法或滿足、那種登上飛機的感覺、那種看到比賽扳平了的緊張情緒?；蛟S您能夠自己去比較這些親生經(jīng)歷后的記錄；這是大多數(shù)Twitter交流所呈現(xiàn)的，但是這種經(jīng)歷最后其實是無法分享的。

這個與社區(qū)中的討論又有所不同。這種交流是不以任何人的個人經(jīng)歷為話題的，而是社區(qū)內(nèi)集體共同的愛好。交流就是一種體驗。每個評論都源于社區(qū)內(nèi)大家共同的情感體驗，尤其是那些大家共有的情感訴求。

這種追溯和表達共同情感的習(xí)慣恰是那些幽默的“網(wǎng)絡(luò)段子”的誘因，是大家在互聯(lián)網(wǎng)中的寄托，且也是大家的文化基因所決定的。毫無疑問，社區(qū)中有爭吵和異議，但是相似的是：大家都知道這里面的都是某個球隊的粉絲，且大家期盼的目標(biāo)是有價值的。社區(qū)中，大家都有歸屬感，大家都是社區(qū)不可或缺的一部分。

如果我們關(guān)系網(wǎng)模式不斷擴張，正如Facebook所推動的，那么用戶們將要沖破社交網(wǎng)絡(luò)的禁錮和局限。如果我們想要創(chuàng)造設(shè)計社交產(chǎn)品，那么我們需要賦予產(chǎn)品這樣一個價值——他確實能夠讓人們變得更加Social，真真切切的Social！

我們構(gòu)建的產(chǎn)品不能只滿足用戶記錄和發(fā)布的需要，我們需要鼓勵大家討論，共同體驗，且構(gòu)建持續(xù)的、有意義的關(guān)系鏈。這些都是能夠為用戶創(chuàng)造價值的所在，這樣的產(chǎn)品才能激勵用戶。因此，社交網(wǎng)絡(luò)的未來并不只在于一個關(guān)系網(wǎng)，而在于社區(qū)。

譯者后記：

人是個矛盾的集合體，人們渴望去關(guān)心周圍的朋友，于是就會不由自主地關(guān)注其他人?？墒钱?dāng)人數(shù)到達一定的限度時，信息泛濫的現(xiàn)象發(fā)生了，我們無法看完所有的信息流。于是我們想分組瀏覽，我們會刻意花更多的時間去看，我們生怕漏掉任何一點信息以免遭受什么物質(zhì)或精神上的損失，我們于是累了、倦了?；仡^看看，我們似乎一無所得！