iPhone 6被裁定抄襲國產(chǎn)山寨機外觀

北京知識產(chǎn)權(quán)局裁定，蘋果iPhone 6與iPhone 6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計，侵害中國佰利公司的專利權(quán)，禁止蘋果在北京銷售該產(chǎn)品。不過蘋果不服，對此已提出反訴。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過比對，iPhone 6和6 Plus兩款手機與佰利的“手機（100C）”雖有差別，但一般消費者難以注意到，認(rèn)定二者無顯著區(qū)別。北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第60條作出決定，禁止蘋果銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

報道指出，由于北京知識產(chǎn)權(quán)局的管轄權(quán)只限于北京地區(qū)，因此不影響iPhone 6以及6 Plus在大陸其他地方的銷售。不過法律界人士也說，北京知識產(chǎn)權(quán)局的決定，對其他地方仍有參照意義。

事件經(jīng)過

早先，深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司認(rèn)為蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機侵犯了自己的專利權(quán)，向北京知識產(chǎn)權(quán)局請求責(zé)令蘋果公司停售。后北京知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定蘋果公司iPhone6和iPhone6 Plus的外觀設(shè)計侵犯了深圳佰利公司的專利權(quán)，并責(zé)令蘋果公司停止銷售。蘋果公司不服，將北京知識產(chǎn)權(quán)局起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。目前，法院已經(jīng)立案。

佰利公司向北京知識產(chǎn)權(quán)局提出，該公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為“手機(100C)”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。佰利公司認(rèn)為，中復(fù)公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了自己所享有的權(quán)利，請求北京市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋果公司和中復(fù)公司停止上述許諾銷售和銷售行為。

今年5月10日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護范圍。

北京知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專利法規(guī)定，責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果起訴北京知識產(chǎn)權(quán)局獲立案

蘋果公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

蘋果公司認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在眾多顯著區(qū)別，同時也不具有涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的“設(shè)計要點”，兩者既不相同也不近似，且專利權(quán)人在另案訴訟的專利無效復(fù)審行政訴訟中的主張有悖于本案的相關(guān)意見。

蘋果公司請求法院依法撤銷被訴決定，同時要求宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護范圍。

iPhone6會在國內(nèi)被禁售?

記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索發(fā)現(xiàn)，佰利100C手機申請的專利為“外觀設(shè)計”， 申請時間是 2014年1月13日，申請人是深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司，專利的發(fā)明人是徐國祥。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索顯示，佰利100C手機外觀設(shè)計產(chǎn)品用于移動通訊，設(shè)計要點在于產(chǎn)品的形狀。

在工業(yè)和信息化部電信設(shè)備認(rèn)證中心網(wǎng)站上，北青報記者根據(jù)佰利100C的許可證編號查詢到，這部手機的名稱是“TD-SCDMA/GSM雙模數(shù)字移動電話機”。根據(jù)工信部網(wǎng)站上的照片，這部手機為黑色，在正面攝像頭、傳感器和聽筒的排布方式、底部按鍵、背部攝像、顏色等方面跟iPhone 6存在較為明顯的差異。

公開資料顯示，佰利100C在iPhone6上市前兩個月獲得外觀專利，iPhone6上市后佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴，蘋果公司曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告佰利外觀設(shè)計專利權(quán)無效，但國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為100C的輪廓和各部細(xì)節(jié)與市售產(chǎn)品都存在明顯差異，駁回了蘋果請求。

佰利100C手機申請的專利為“外觀設(shè)計”， 申請時間是 2014年1月13日，申請人是深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司，專利的發(fā)明人是徐國祥。這個原因我認(rèn)為是，iPhone 6代工的工廠富士康就在深圳，其“泄漏圖”早幾個月就在網(wǎng)上傳播，因此出現(xiàn)這種結(jié)果也不奇怪。